Tag Archives: Terrorismo

Islam Nonviolento

Share Button

 

La politica italiana è pervasa da una poderosa ondata xenofoba anti-islamica come conseguenza dei terribili eventi terroristici che hanno colpito l’europa nelle settimane e nei mesi passati, esiste però un Islam nonviolento come ci spiega Antonio Lombardi nell’articolo che segue, con il quale si dovrebbe cercare di dialogare affinchè si possa evitare quella contrapposizione di civiltà così pericolosa e dalle conseguenze imprevedibili

ISLAM NONVIOLENTO

di Antonio Lombardi

Non sono tante le persone a conoscenza del fatto che esista un Islam nonviolento. Sommersi dal messaggio dei media, che ci presentano solo uno dei suoi volti, quello più de –non come un’eccezione- nell’ampio e diversificato mondo musulmano.

Probabilmente il maggiore e più noto rappresentante di questo Islam è Khan Abdul Ghaffar Khan, detto anche Badshah Khan, un afghano del Peshawar, che aderì al movimento di lotta di Gandhi contro il dominio inglese. Lui, che apparteneva al popolo pashtun nel quale vigeva un rigido codice d’onore che prevedeva l’obbligo della vendetta per qualsiasi atto di sangue o anche semplice insulto, si dedicò a diffondere una pratica di liberazione che escludesse la violenza ad ogni livello. Fondò una sorta di esercito nonviolento, comprendente uomini e donne, del tutto disarmato e con il compito di promuovere iniziative sociali e la lotta per l’indipendenza per mezzo del satyagraha. La sfida al governo britannico e ai settori tradizionalisti dell’Islam non gli fece avere una vita facile, che comprese anche molti anni di carcere. Badshah Khan morì il 20 gennaio 1988, all’età di 98 anni.

Proprio nel giorno in cui ricorreva l’anniversario della sua morte, il 20 gennaio 2016, all’Università di Charsadda, che Badshah Khan aveva fondato nella sua città natale, sita nell’attuale Pakistan, ci fu un terribile attentato che portò alla morte decine di studenti ed insegnanti. L’attentato fu rivendicato dai Tehreek-e-Taliban Pakistan, i Talebani del Pakistan; la rivendicazione fu poi da questi stessi smentita, segno di una lotta interna al movimento che però si ritrovava su un punto: lanciare un chiaro messaggio di condanna e di minaccia all’Islam nonviolento, che si ritrovava all’Università di Charsadda a celebrare il “Gandhi della Frontiera”, altro soprannome di Ghaffar Khan. Questa circostanza ci fa comprendere come la parte più distruttiva dell’Islam, che pure esiste e compie indicibili efferatezze, esprima tensioni politiche interne, lotte di potere intraislamiche, che nulla hanno a che vedere con l’Islam più profondamente spirituale. E torna alla mente quel lontano 1219, che vide San Francesco incontrare a Damietta (Egitto), disarmato, pacifico e dialogante, il sultano Malek al-Kamel, mentre tanti altri cristiani erano impegnati nella furia della quinta crociata, condita di cupidigia mascherata di fede. Fu un incontro coraggioso pieno di rispetto: il sultano apprezzò l’atteggiamento di quest’uomo semplice e intelligente, così originale e pacifico nel suo approccio alla diversità.

Ma l’Islam nonviolento non è solo quello di Bacha Khan, esso continua tutt’oggi in numerose esperienze. Possiamo ricordare, ad esempio, la lotta nonviolenta in Bahrain condotta dalla maggioranza sciita, per ottenere riforme democratiche contro la monarchia assoluta della dinastia sunnita degli al-Khalifa sostenuta da Stati Uniti ed Arabia Saudita. Ma naturalmente l’elenco delle esperienze nonviolente nel mondo islamico può effettivamente essere lungo: tanto per ricordarne qualcun altra si possono menzionare quelle importanti, ma poco conosciute, in Palestina, in Sudan (che accomuna persone di fedi differenti) e persino nella martoriata Siria. In quest’ultimo paese vive Jawdat Said, filosofo e teologo che ha contribuito fortemente all’elaborazione di un pensiero nonviolento islamico, anche mostrando come l’accesso al potere per mezzo della violenza sia assolutamente inconciliabile con l’Islam. Said ha posto l’’accento sulla riforma delle società islamiche, vedendo i loro problemi come conseguenza soprattutto del tipo di sviluppo intrapreso, ancor più che dell’intervento coloniale. Le opere di Said sulla nonviolenza sono orientate alla guida degli attivisti islamici, presentando un modo di vita islamico che escluda la violenza. Ad ottobre uscirà in lingua italiana il suo “Vie islamiche alla nonviolenza”, in cui Said ha offerto un’esegesi nonviolenta di passi del Corano e della tradizione islamica.

Concludo con alcuni versi tratti da una poesia di Hafez, mistico e poeta persiano vissuto nel Trecento, che invitano a prendersi cura della rosa soffocata dalle spine…

Ero perso con lo sguardo verso il mare
ero perso con lo sguardo nell’orizzonte,
tutto e tutto appariva come uguale;
poi ho scoperto una rosa in un angolo di mondo,
ho scoperto i suoi colori e la sua disperazione
di essere imprigionata fra le spine
non l’ho colta ma l’ho protetta con le mie mani,
non l’ho colta ma con lei ho condiviso e il profumo e le spine tutte quante.

(Nella foto: il logo della Muslim Peace Fellowship, organizzazione musulmana fondata nel 1994 e dedita alla teoria e pratica della nonviolenza islamica).

Il Camaleonte Trump – Dalla collaborazione coi russi ai salamelecchi ai sauditi, mentre l’Italia si adegua

Share Button

da un libero commento all’articolo di Gianluca Ferrara del 23 maggio sul Fatto Quotidiano
di Massimo Mastruzzo

Apriamo un confronto che non abbia né il sapore delle prese di posizione precostistuite né quel gusto di complottismo-a-tutti-i-costi che oggi sembra invadere i social. Proviamo, come ci suggerisce il Taijitu, a ragionare sul concetto che gli opposti convergono. Utilizzando un po’ di filosofia spicciola si può affermare che ci sia un po’ di bene nel male e un po’ di male nel bene, e questo in base alla prospettiva di osservazione degli eventi. Tralasciamo per un attimo la (seppur utile) leggerezza delle disamine sul vestito che la first lady Melania indosserà in questo o quell’evento. Vorrei concentrarmi su una questione fondante, e per nulla lieve, dunque.

Trump sta svolgendo un mandato dai tratti farseschi. Sta via via tradendo molte promesse elettorali. Il discorso sarebbe vasto e dispersivo, ma in questo caso voglio concentrarmi su parte della sua politica estera. Ci ricordiamo tutti della iniziale intransigenza contro l’Islam che – al pari dei messicani, in altri ambiti – veniva usato in campagna elettorale come spauracchio generalizzante e funzionale al machismo reattivo di marca Trumpista. La favola di una presidenza intransigente, al limite del crociatesco, aveva attirato grandi simpatie dalla alt-right americana (e non solo). Sembrava che i populismi internazionali avessero trovato la soluzione alla neo-guerra fredda, fornendo un ottimo gatto alla volpe russa. Certo, rimaneva il nodo iraniano a dividere il talamo nuziale Trumputiniano, ma sembrava che le cose si sarebbero potute risolvere col tempo.

Le fiabe ad un certo punto finiscono, però. Come era prevedibile – quantomeno a chi non confezioni analisi di geopolitica sulle “testate” pseudogiornalistiche della destra italiana – il presunto “commander in chief” si è trovato difronte alla realtà, e le sue dichiarazioni gargantuesche hanno finito per scontrarsi con la realpolitik. Lo si è visto inizialmente in Siria, scacchiere sul quale questo camaleontico Trump-non-Trump si era mosso chiaramente in antitesi rispetto alle idee di equilibrio mediorientale che aveva lasciato intuire prima dell’election day americano.

Lo si vede adesso a Rhyad, dove appare più vicino agli interessi dell’industria degli armamenti che alla sua sbandierata vocazione all’eradicazione del terrorismo di area sunnita (e che io non fatico a definire di ispirazione wahabita). C’è da dire che l’attuale presidente degli states si è sempre dimostrato un grande amico dell’NRA e quindi non deve stupire troppo la sua vicinanza ai produttori d’armi. Diciamo soltanto che la virata è stata molto più brusca di quanto ci si aspettasse, e che ormai appare conclusa. Dal possibile (e scabroso, per certi versi) avvicinamento alle politiche russe si è tornati a posizioni più tradizionalmente stars-n-stripes, aiutati anche dalle intemerate anticomuniste dal sapore reaganiano nell’affaire Coreano.

Ma torniamo al caso recente. Secondo alcuni media, in meno di 10 anni gli stati uniti hanno venduto 115 miliardi di dollari di armi ai Sauditi. Secondo questa premessa, il viaggio di Donald Trump in Arabia, Israele ed Italia altro non sembra che il manifesto di una politica estera determinata dall’industria bellica e dalla fabbrica del consenso (almeno parte di quello che aveva ammaliato in precedenza). L’accordo appena concluso è noto: Ryhad acquisterà dagli Usa armamenti per 110 miliardi di dollari. Si tratta solo di una prima trance, l’obiettivo è di arrivare alla cifra record di 350 miliardi di dollari nel giro di pochi anni. L’Arabia Saudita, a cui anche il governo italiano vende i suoi armamenti, li sta adoperando per sterminare i civili su un altro scenario che vede USA e Russia fronteggiarsi per interposta persona: lo Yemen. A partire dal marzo del 2015 quello sfortunato paese conta di più di 16.000 persone uccise (10.000 i civili) e 3 milioni di sfollati.

Ma se quanto accade ai civili dello Yemen colpisce solo di striscio ( di pochissimo striscio) le nostre coscienze, quello che ci accade vicino è tutt’altra storia.

Oggi, a scuoterci, sono le giovani vittime dell’attentato di Manchester, ma è noto che l’Arabia Saudita ha finanziato e sponsorizzato l’Isis. Una contraddizione di cui nessuno parlerà. Eppure cose da dire ce ne sarebbero. Il documento numero 131801 di WikiLeaks del 30 dicembre 2009 riporta queste inquietanti frasi di Hillary Clinton:

L’Arabia Saudita resta una base decisiva di supporto finanziario per Al-Qaeda, i talebani, Lashkar-e-Taiba (un’organizzazione terroristica asiatica, ndr) e altri gruppi terroristici…”.

Sappiamo che l’ISIS nasce come costola Qaedista Irachena. Il cerchio si chiude.

L’azione esecutiva negli USA non appare fissata dalla politica. Le urne avevano espresso un presidente certamente tronfio e machista, ma dalle idee apparentemente antipodiche rispetto alle azioni attuali. Il sospetto è che invece gli americani si stiano muovendo guidati da grumi di potere formati da potentissime lobby. Se non si comprendono i reali rapporti di forza tra politica ed economia la realtà apparirà sempre distorta. E dire che per quanto riguarda gli states non c’è bisogno di retropensiero per gridare al lobbysmo, dato che esso è un meccanismo agente alla luce del sole.

Chiudiamo il discorso con una nota a margine. In perfetta coerenza con quanto fin qui sostenuto, Trump ricorderà poi a Gentiloni che gli USA propongono di innalzare al 2% del PIL la quota di adesione alla Nato. Questo significherebbe spendere circa 100 milioni di euro al giorno, mentre i ponti cascano, le opere d’arte degradano, le stazioni ferroviarie chiudono e gli ospedali e le scuole vivono una perenne incuria. Certo!, la politica ed i rapporti internazionali non sono guazzabugli a cui si possano fornire soluzioni semplicistiche. Sono disposto ad accettare l’idea che non si possa pretendere un diniego netto da parte del governo italiano, in questo caso così come in altri mille. Cionondimeno io trovo estremamente irrazionale il risultato delle sottili ed intelligenti trame internazionali.

Bisogna allora agire politicamente, in prospettiva, da occidentali, per cercare di raddrizzare certi meccanismi e garantire un futuro più razionale e pacifico ai nostri figli (ed a quelli dei nostri nemici).

La proposta di MO Unione Mediterranea sulla tracciabilità della filiera delle armi vuole partecipare a questo moto raziocinante, e rientra nel concetto espresso dall’intuito di Giovanni Falcone secondo il quale seguendo il percorso del danaro si arriverebbe alla radice di un male. In questo caso si potrebbe capire chi arma questi terroristi i quali, come un cane che si morde la coda, alimentano a loro volta la necessità di produrre armi per difendersi dalla loro minaccia. Una situazione win-win per l’industria bellica internazionale che dovrebbe poter essere tracciata pubblicamente.